Vesipüks Kuressaares!!!

Post by **Tarmo Tanilsoo** » Sat Aug 04, 2007 7:50 pm

http://www.etv24.ee/index.php?0583816

Uudis räägib küll tornaadost, kuid pildil on selge vesipüks

Kaarel · Post by **Kaarel** » Sat Aug 04, 2007 8:54 pm

kas sellisest viletsa arenguga pilvest on võimalik lehtril areneda üldsegi?

Post by **Tarmo Tanilsoo** » Sat Aug 04, 2007 9:30 pm

Kaarel wrote:kas sellisest viletsa arenguga pilvest on võimalik lehtril areneda üldsegi?

Võib-olla vesipüksil on...

ETV24sse on video ka üles pandud - http://www.etv24.ee/index.php?0&popup=video&id=8502

Raul. K · Post by **Raul. K** » Sun Aug 05, 2007 10:04 am

http://www.ilm.ee/?43736 saab vaadata ka videot.

Egon Tinno · Post by **Egon Tinno** » Sun Aug 05, 2007 12:09 pm

No mina ütleks, et oli lehterpilv lihtsalt, sest see moodustis ei ulatunud kordagi maapinnani (vähemalt videost ei olnud näha). Ja kas selle all üldse vett oligi, võis olla maapinna kohal? Aga see on kõigest minu arvamus.

Kaarel · Post by **Kaarel** » Sun Aug 05, 2007 1:32 pm

need peaks ju täiesti eristatavad olema omavahel (lehterpilv maapinna kohal ja lehterpilv veekogu kohal). aga ega ma ka kindlalt tea eks tarmo ütleb.

Egon Tinno · Post by **Egon Tinno** » Sun Aug 05, 2007 1:45 pm

Seda ma ei tea, kas lehterpilv maapinna ja veekogu kohal on eristatavad. Mina lähtun seenno saadetud äikesevaatluste juhendist 2006, kus on öeldud: "Lehterpilv on väliselt tornaado või vesipüksiga sarnane äikesepilvest alla rippuv lehterjas moodustis, mis aga ei ulatu maapinnani ega põhjusta seal keeriselisi tuuli." Kui mina peaksin sellist nähtust kirjeldama (äikesevaatluse ajal), siis ilmselt paneks kirja kui lehterpilv, sest maapinna see ei ulatunud. Kuna Kuressaare on vee lähedal, siis vesipüks võis ta ju veel olla, aga tornaado see nüüd küll polnud. Aga erinevad inimesed näevad asju erinevalt, seega kui nende meelest oli see tornaado, siis las ta olla.

Kaarel · Post by **Kaarel** » Sun Aug 05, 2007 2:49 pm

asi ongi selles et ilmastikust teadjamate jaoks on see lehterpilv aga nende saarlaste jaoks oli see kohe tornaado. nagu ka uudiste agentuuride jaoks.

Jüri · Post by **Jüri** » Sun Aug 05, 2007 3:51 pm

Ma arvan, et vee kohal on lehterpilv väiksemate mõõtmetega kui maismaa kohal (vesipüksid ju tornaadodest enamasti ka väiksemad). Pilve areng ei mängi vesipüksi korral väga suurt rolli, rääkimata äikesest. Kui rünga tipp on vähemalt 3 km kõrgusel, on vee kohal kõik võimalik. Ka minu küsitlus on andnud sarnaseid tulemusi: vesipükse on paarikümnel korral nähtud, kuid äikest ainult 3 juhul (kuuldud), needki kuskil eemal. Tornaado või trombiga kaasneb enamasti ka äike ja pilved on märksa suurema arenguga.
Mis puutub Kuressaare juhtumisse, siis on vaja ainult ilmakaar ära määrata, kas nähtus oli veekohal või mitte. Asus ta lõunas või kagus, oli ta kindlasti vee kohal, sest Kuressaare asub ju rannikul. Kas ta ka vee-või maapinnani ulatus, ei tea (, kuid see on võimalik). Seetõttu jääb küsimärgi alla nähtuse määratlus.

Post by **Tarmo Tanilsoo** » Sun Aug 05, 2007 4:08 pm

Ja muidugi, vesipüksi lehtril võib alumine osa nii peenike olla, et sellisest kaugusest, nagu tehti need fotod ja video, ilma suurt suurendust kasutamata lehtri alumist osa ei näegi...

P.DH. · Post by **P.DH.** » Sun Aug 05, 2007 11:52 pm

nägin seda. see oli maapinna kohal(loodesse jäi vist) ja maani kindlasti ei ulatunud. kestis ka hästi vähe aega(15-20min), nägin kohe tekkimise algusest saati. nii et lehterpilv siis järelikult.

Jüri · Post by **Jüri** » Mon Aug 06, 2007 8:53 am

Väga hea, siis on vist küsimus ja teema sellega lahendatud.